COPYRIGHT©廣州慧正云科技有限公司 www.hzeyun.com 粵ICP備18136962號 增值電信業務經營許可證:粵B2-20201000
慧正資訊，2022年11月23日，歐盟法院庭審判決取消鈦白粉的“致癌物質”標簽，并宣布早前歐盟委員會將鈦白粉列為“致癌物質”的分類無效。自2020年5月，鈦白粉制造商協會（TDMA）向歐盟法院提交反對將鈦白粉列為“致癌物質”的訴訟之后，歐洲涂料協會CEPE、英國涂料協會BCF和美國涂料協會ACA都積極參與其中，另包括CWS粉末涂料、Vdl、VdMi、DAW（德愛威）、STO（申得歐）、Tiger Coatings（老虎涂料）等多家歐洲涂料參與溝通和訴訟，為“鈦白粉”取消“致癌物質”標簽做出了巨大的貢獻。
2019年，歐盟委員會以鈦白粉及混合物以粒子狀態吸入肺部可能誘導肺致癌性為由，將鈦白粉歸入2類疑似致癌物，要求采用鈦白粉及混合物的產品（例如食品、化妝品、涂料、油墨等）須在其包裝中注明以上致癌風險，該法案于2021年9月正式實施。
CWS粉末涂料董事總經理Hans Helmuth Schmidt（施密特）先生參與了訴訟庭審環節，他認為，通過法律訴訟的方式來明確“鈦白粉撤出致癌物質分類”這一訴求，并且取得最后的勝利，這是一次鈦白粉、涂料和油墨行業的集體勝利。施密特回憶，2022年5月12日這一天，在盧森堡歐盟法院，訴訟案持續了8個小時之久，共有30多位來自各方的律師和專家參加了庭審，他本人也在法院見證這一幕。
歐盟委員會缺少實際驗證
另一外訴訟組成員，VdL董事總經理Martin Kanert博士認為，歐盟CPL法規（指關于物質和混合物的分類、標簽和包裝的第1272/2008號法規）將鈦白粉列入致癌物質的分類中的依據并不完善。在庭審環節，歐盟法院發現，歐盟風險評估委員會（RAC）和歐盟委員會對分類所采用依據的評估存在嚴重的錯誤。因為該風險評估是由負責科學研究的小組評估的，歐盟委員會并未在進行驗證和檢查的情況下，就采取了風險評估委員會的評估。
在庭審上，葡萄牙法官Maria JoséCosteira 呼吁在評估依據理由時應該更加謹慎，期望歐盟微會員能夠公正的履行其職責，不僅要采納RAC的評估建議，還需要認真的審查這些建議。
來自VdMi董事總經理Heike Liewald博士作為訴訟小組的成員，介紹在庭審中法院認為粒子效應并不是物質固有的性質，不能作為CPL法規下的物質分類的評估方法。VdMi多年一直倡導這一立場，很榮幸的看到這一立場被歐盟法院認可。粒子效應并不在CPL法規之內，有了這樣非常嚴謹的科學依據，也為今后類似案件提供了堅實的參考依據。
避免未來合格原材料被風險標簽
法院的裁決是非常必要的，因為它將防止日化、涂料和油墨行業合格的原材料被取消資格的風險。所以，這一次聯合TDMA的訴訟合作中，前文提到的大量歐洲涂料公司和全球各涂料協會都積極支持和響應，聯合小組在歐洲各相關機構進行了大量的溝通和討論，在未取得滿意結果的情況下，所有企業勇敢地選擇法律行動，并最終取得勝利。
歐盟法院認定風險評估委員會和歐盟委員會在評估中存在嚴重錯誤。由于這些錯誤對分類具有決定性作用，因此被廢除。這項裁決是一個明確的信號，表明必須找到一種根本上不同的處理顆粒粉塵的方法，只有在行業和監管機構平等、科學和建設性地開展工作的情況下，才能以有意義的方式實現這一目標。
后遺癥困擾涂料企業
從歐洲涂料企業實際經營看，盡管法院判決對行業產生了積極的作用，但自2021年9月開始執行的CPL法規，也讓涂料企業必須面對后遺癥的影響。
以CWS粉末涂料為例，CLP法規中增加鈦白粉致癌分類的法規生效，含有鈦白粉的產品的容器標簽必須重新打印。“重新標記”的成本高達數百萬。因為判決的最終生效，需要等到今年2月，風險評估委員會和歐盟委員會做出是否需要上述的決定，因此在此時間內，涂料企業還無法澄清包裝標簽的重新標記工作將如何開展，以及企業經濟損失等問題。
目前相關涂料企業，都在等待2月中旬該判決的最后進展情況。目前，CPL法規關于鈦白粉致癌分類在法律上依舊適用，產品包裝依舊按照2021年9月的要求執行。但企業已經開始積極與下游客戶進行溝通和澄清，為客戶提供各種質疑的解決方案。同時歐盟用于環境保護監管和廢物監管等標準也將進行調整。
訴訟程序不會很快結束，但涂料等產品包裝的錯誤標簽必須盡快得到明確的處理辦法，因為這正在影響著歐洲地區所百萬個涂料等產品的包裝成本。也有不少涂料企業表示，有可能根據這一判決結果，對風險評估委員會和歐盟委員會發起索賠。
慧樂居歡迎您關注中國家居產業，與我們一起共同討論產業話題。
投稿報料及媒體合作
E-mail：luning@ibuychem.com
